Kristen tro inför rätta – intervju med Åke Green
Pingstpastorn Åke Green uppmärksammades efter en predikan i juli 2003 om homosexualitet i sin församling i Borgholm på Öland. Han kallade syndarna till omvändelse och betonade Guds kärlek och nåd.
Åke Green hade bjudit in både lokalpress och etermedia till gudstjänsten. Ett refererat skickades till Ölandsbladet. Efter att ha läst predikan i tidningen polisanmälde RFSL:s lokalordförande i Kalmar Green för hets mot folkgrupp.
RFSL (Riksförbundet För Sexuellt Likaberättigande) är alltså den statsfinansierade böglobbygrupp som förde fram anklagelserna mot Green. Under processen tryckte man på för ett mycket längre fängelsestraff – minst 8 månader – än det straff på en månad som den lägre rätten i Kalmar gav. Homosexuella handlingar skall inte vara straffbara, men att kritisera dem skall vara det! Vi har sannerligen hamnat i en absurd situation.
I den efterföljande debatten blev Green sviken av många av sina trosfränder, som var mer måna om sin ställning och sin inkomst, än om den kristna läran. En av dem var, föga förvånande, den dåvarande ärkebiskopen KG Hammar.
Green dömdes i tingsrätten 2004 till en månads fängelse för hets mot folkgrupp, men friades 2005 av både hovrätten och högsta domstolen. Fallet är det första som prövats i domstol sedan lagen om hets mot folkgrupp utökats till att även gälla homosexuella.
Green har visat stort mod. Om fler kristna vågade stå upp för sanningen skulle vi kunna åstadkomma verkliga förändringar. Muslimer och bekännelsetrogna kristna borde, som Green antyder, samarbeta i moralfrågor. Dialogen är inte bara viktig, den är nödvändig.
MO: Jag som muslim stödjer inte bara din rätt att uttrycka dina åsikter, jag stöder även dina åsikter. Tack och lov blev du friad i Högsta domstolen. RFSL, som hade velat se ett hårt straff, blev besvikna. Vad innebar den friande domen för dig? Känner du dig friare att predika det kristna budskapet?
ÅG: Jag har alltid predikat Guds ord utan att ta hänsyn till någon eller några personer, så jag kan inte säga att den friande domen har gjort mig friare att tala. Om jag blivit fälld och måste gå i fängelse så hade jag ändå fortsatt att predika allt från Bibeln.
MO: Vad tycker du om den nuvarande lagen om hets mot folkgrupp? Borde den revideras?
ÅG: Självklart vill jag inte att någon människa ska utsättas för kränkning eller hets oavsett religion eller ras eller vilken sexuell livsstil man väljer. Lagen borde omfatta alla människor, men för mig verkar det som om de homosexuella utgör en speciell grupp som bör ha ett särskilt skydd… Detta tycker jag är fel.
MO: Vad är Bibelns lära om homosexualitet?
ÅG: Bibeln lär väldigt tydligt att homosexualitet är en svår synd i Guds ögon, se 1 Mos.18:20, 1 Mos. 19:5-7 och Paulus brev till Romarna kap. 1:25-28 och 1 Kor.6:9-11.
MO: Är homosexualitet en läggning eller ett beteende?
ÅG: Homosexualitet är ingen läggning. Det är något man väljer. En livsstil man bejakar därför att man söker sexuell spänning.
MO: Hur skall homosexualiteten stävjas i vårt samhälle? Borde man kanske återgå till att kriminalisera sådana handlingar, såsom det var före 1944?
ÅG: Homosexualiteten kan inte stävjas i vårt land idag eftersom man har stiftat lagar som tillmötesgår de homosexuellas intressen. Att kriminalisera denna livsstil tror jag inte är rätt väg. Däremot tror jag att kristna och muslimer tillsammans kan bli en stark rörelse emot denna livsstil. Det förutsätter att det finns ledare som vågar ta strid för det som är normalt, nämligen äktenskap mellan man och kvinna.
MO: Idag finns det folk som kallar sig kristna, till och med präster, som hävdar att homosexuella handlingar inte är syndiga. Vad stödjer de sig på?
ÅG: Tyvärr är det så att det finns både präster och pastorer som menar att sexualiteten är något som inte har med det andliga livet att göra. Detta är bara deras egna teorier och det finns inget stöd för deras påståenden i Bibeln. De menar att kärleken är det viktigaste, objektet kan vara vem som helst…
MO: Forskare har påvisat hur en homosexuell livsstil inverkar negativt på hälsan. Det borde vara samhällets ansvar att upplysa om detta, men det görs inte på grund av fruktan för Böglobbyn. Anser du att homosexualitet är en angelägenhet för endast de inblandade parterna, eller för hela samhället?
ÅG: Det finns sjukdomar som har kommit genom homosexualiteten, ett exempel på detta är HIV. De homosexuella blir därför en belastning för samhället som tar mycket av sjukvårdens resurser i anspråk. Denna livsstil berör alltså samhället negativt. Därför är inte homosexualiteten bara en angelägenhet för dem själva utan deras liv berör hela samhället.
MO: Böglobbyn anför ofta ”kärlek” som ett argument. Men är alla sorters kärlek god?
ÅG: Den kärlek som de homosexuella känner till varandra är egoistisk och den går ut på att tillgodose sina egna egoistiska kärleksbehov… En sådan kärlek är inte god utan självisk. Den verkliga kärleken söker inte sitt eget i första hand, utan den kärleken är utgivande för andra utan anspråk att få något igen för egen del.
MO: Homosexuella handlingar är en stor synd, men Gud är alltid villig att förlåta den som omvänder sig med ett uppriktigt hjärta. Känner du till fall där homosexuella blivit omvända?
ÅG: Jag känner personligen sådana personer som efter många år känt ånger över sitt liv och fått uppleva Guds nåd. Gud är villig att förlåta alla synder, och alla syndare, oavsett gärning.
MO: RFSL drev fallet mot dig och försökte sätta dig i fängelse. Denna organisation bjuds in till skolor för att upplysa våra barn om sex och samlevnad. Borde det inte finnas en kristen organisation som kunde ge en alternativ syn på saker och ting?
ÅG: Visst borde det få finnas kristna organisationer som arbetar inom skolorna för att upplysa om Bibelns lära om sex och samlevnad. Men många rektorer vågar inte släppa in dem på grund av rädsla för Böglobbyn.
MO: Niklas Ekdal menade i Dagens Nyheter* att Bibelns lära om homosexualitet går på tvären med människosynen i ”demokratiska och upplysta samhällen”. Är inte homosexualitetens utbredning snarare ett tecken på förmörkning? Och vad har demokrati med saken att göra?
ÅG: Att homosexualiteten utbreder sig är ett speciellt tidstecken som hör vår tid till. Jesus undervisade om att det ska bli så i tidsålderns avslutning, att det som hände lokalt i Sodom ska hända globalt, vilket vi ser i hela världen. På så sätt är det verkligen en förmörkning. Det är ingen demokratisk rättighet att leva som homosexuell och det är inget tecken på upplysning. I stället är det ett tecken på att en demonisk ande griper människor som gör dem besatta av att hitta nya sexuella abnormiteter.
* ”Rätt att fria Åke Green”, Dagens Nyheter, 29 november 2005
(Intervjun gjordes via mejl, svaren skickades in den 11 maj 2009)
Tack för dina fina och intressanta intervjuer bror…att kalla homosexuella för syndare är ett brott…men att kalla Den Människa som vara räddat hela mellanöstern ur sin barbari och skall In ShaAllah rädda den lidande människan i väst, för rondell hund, ÄR YTTRANDE frihet!!
Visserligen är detta grovt hyckleri…
Lycka till bror
Fahad,
Att kalla homosexuella för syndare är uppenbarligen INTE ett brott, i och med att Åke Green FRIADES!
Fahad syftar nog på hur RFSL uppfattar saken. Och att en stor opinion i Sverige ansåg det rimligt att sätta Green i fängelse, men inte reagerade med lika stora invändningar mot Vilks nidbilder.
Apropos “den statsfinansierade böglobbygrupp”, så är även Åke Greens religiösa grupp statsfinansierad, liksom ett stort antal muslimska församlingar…
Personligen anser jag Gud vara en fantasiprodukt skapad av människan, och varje form av ortodox religion är mig främmande.
Men… Lagen om hets mot folkgrupp inbegriper bara vissa typer av folkslag och är således idiotiskt utformad. Att det råder ett skenheligt hyckleri är det ingen tvekan om.
I övrigt tycker jag att det är bra att man kan stå upp för sina åsikter.
Däremot: Varför tycker man som man tycker? Är det för att det står så i Bibeln, för att Gud säger så? Och varför bry sig om vad andra gör så länge det inte skadar någon annan? Kriminalisera homosexualitet? Nå, då bör man i samma anda kriminalisera ortodoxa religioner.
Härligt att läsa dina intervjuer med oliktänkande regimkritiker!
Keep the faith!
Mohamed,
varför inte skriva en intervjubok av samma snitt, alltså med lite längre och snäppet djupare samtal med fritänkare, som din blogg?
Intervjuerna på bloggen kommer jag att sammanställa till en bok. Jag kanske även gör en bok i vilken jag djupintervjuar ett fåtal personer. Vi får se.
“Forskare har påvisat hur en homosexuell livsstil inverkar negativt på hälsan.”
Två frågor:
1. Vad är “homosexuell livsstil”?
2. Vilka forskare avses? Vilka studier?
Tyvärr har jag inte tid att ge mig in i en sådan debatt.
Du menar väl, “Tyvärr vill jag inte ge mig in i en debatt där jag inte kan belägga mina argument med fakta”?
Debatt? Det är väl ingen debatt? Källhänvisning och förtydligande av ett ytterst luddigt begrepp är väl ingen debatt? För att kunna bedöma det du skriver, måste man förstå vad du menar, eller hur? Nåja, jag ska inte pressa dig.
Det sorgliga är ju att det inte ens finns något att debattera. “belägg” betyder ju på Omars och hans gelikars nyspråk ändå bara det tendentiösa dravel de lyckas fiska upp på obskyra internetsidor som idisslar och spyr upp “belägg” för deras egna konspirationsteorier och mindervärdeskomplex.
Att debattera med förintelseförnekare, konspirationsknarkare och fundamentalister är att göra dem en tjänst. Bara att tänkande människor tar upp deras lort till debatt är en seger för dem. Ignorera och marginalisera är receptet.
Låt dem idissla sitt hat tills de drunknar i sina egna vidriga spyor (den här bloggen är en stor stinkande spya).
Du kanske kan ta denna debatten.
Vad är skillnaden på “gossekärlek” och homosexualitet?
“Gossekärlek”, alltså hebefili med inriktning på pojkar, utövas fortfarande inom islam, bland annat Afghanistan men var tidigare mycket mer utbrett inom de muslimska länderna. Vad är det som gör detta omodernt helt plötsligt, är det trycket från andra religioner tex kristendomen som aldrig uppmanat till detta fenomen? Koranen talar ju trots allt om paradiset med oskulder av både könen, alltså inte som folk i gemen inbillar sig jungfruar enbart utan små pojkstjärtar också medan homosex mellan vuxna beskrivs som att vara offer för lustar. Varför betraktas inte sex med småpojkar som synd inom islam? Eller du kanske inte har tid att prata om det….!!
Det som du kallar “gossekärlek” är en synd och ett brott enligt islam.
Synd är bara förnamnet, “gossekärlek” är för fan sjukt, homosexualitet är ett vidrigt beteende.
@Noterad,
Visa mig koranverserna som säger att män ska ha sex med småpojkar i paradiset. Sen kan diskussionen bli intressant. Jag har läst koranen på både längden och tvären och aldrig sett dessa verser du talar om. Du måtte ha en “special edition” av koranen. RFSL’s egna översättning måhända.
Om det finns peddos i Afghanistan är ju ett halmgubbeargument av värsta sort. Pedofilprästerna inom katolska kyrkan är ingenting som kyrkan sanktionerar.
Sex med småpojkar är i högsta grad en synd inom islam, inom kristendom, inom buddhism…
[...] Intervju med Åke Green [...]
“Du måtte ha en ‘special edition’ av koranen. RFSL’s egna översättning måhända.”
Haha. Det hade varit något, och det skulle inte förvåna mig om vi ser ett “abrahamitiskt set” från RFSL i framtiden.
—
Att homosexualitet har utövats och fortfarande utövas av muslimer är knappast någon sensation. Jag läste i ett betongblock till orientalistbok som står här hemma om bl.a. homosexualitet inom ghilman, har jag för mig.
Detta faktum, att homosexuella muslimer existerar, gör inte handlingen (inte tendensen) legitim, likaså finns det självklart inget stöd för detta i Koranen eller Profetens sunnah – tvärtom. Tendensen allena – dvs. utan att följas med handling – är inte en synd eller ett brott, och det får nog sägas vara ett av de största jihad un-nafs att hålla den i schack. Allah Ta’ala älskar de som har det svårast, vilket de muslimer med tendenserna i fråga bör ha i beaktning.
Muslimska homosexuella är dock fortfarande våra bröder och systrar, oavsett om de handlar eller inte, men handlingen är oacceptabel ur ett islamiskt perspektiv. Åter igen, tendensen eller dispositionen är en annan sak, oavsett om den är biologiskt betingad eller ej.
Vad menar du att man ska göra åt denna oacceptabla handling i så fall?
[...] tydligen inte fallet. Att Nina funderar och förfasar sig över både inlägg och kommentarer på Mohammed Omars blogg är inte konstigt, det gör nog många, fast de kanske inte vill eller vågar yttra sig. Att [...]
76:19
Det finns en hel del i litteraturen om pederasti eller hebefili inom religionerna. Just inom en del grenar av islam har det tyvärr överlevt länge.
Grekerna och romarna utövade detta ämne rejält men i och med kristendomens införande blev det förkastligt. Sen finns det alltid mörkermän som i skydd av position och rädda människor tar sig friheter men det är något helt annat och har ingenting med samhälleliga godkännanden att göra.
När det gäller Koranen; vi har fått itutat oss att islam är en enda hel religion och att Koranen bara är att följa. Så är det naturligtvis inte.
Koranen tolkas och den tolkas olika beroende på var du befinner dig och vilken gren av islam du har lyssnat på.
För er som inte har en alldeles egen Koran så skall ni få texten som ligger till underlag för att pederasti är en sanktionerad företeelse av vissa församlingar, bland annat i Afghanistan och CentralAsien. Jag hoppas inte det följt med till Sverige bara!
“Och omkring dem kretsa evigt unga svenner, som du tycker vara kringströdda pärlor, när du får se dem.”
Nu kan man ju undra hur detta stycke kan leda till sexuella övergrepp, det gör iallafall jag, men då kan man ju förklara detta:
Sura 4:19 alt 4:14 beroende på upplaga
“Mot dem av edra kvinnor, som skall begå skändlighet, skolen I tillkalla fyra vittnen bland eder; vittna dessa, så kvarhållen dem inomhus, tills döden tager dem hädan eller Gud bereder dem någon annan utväg.”
Detta är underlaget till steningen av otrogna kvinnor.. var nämns stenarna?
All religion tolkas – en del tolkas helt åt helvete anser jag!
Men – om mäns sex med pojkar inte är en form av homosex… ok, jag köper det. Då är det ännu konstigare, varför okeya sexuella övergrepp på pojkar men förbjuda sex med vuxna?
K.V Zetterstéen har översatt min koran från arabiskan. ISBN-nummer är 91-46-20322-2 och utgivare är W&W,Wahlström & Widstrand.
Den finns i alla bokaffärer och är Koran som används i Sverige.
Överst i min föregående kommentar står alltså versnumret till den omtalade suran om “de unga svennerna”, 76:19.
Sexuella handlingar mellan två män är absolut förbjudet enligt islam. Så ock mellan en man och en pojke. Det är en självklarhet för varje muslim. Det är ingen tolkningsfråga utan vi talar nu om ett absolut förbud om vilket det råder absolut konsensus.
Det finns ju muslimer, såsom Irshad Manji, som inte håller med…
Manjis åsikt är fullkomligt irrelevant, hon är ingen andlig auktoritet. Det är tveksamt om hon överhuvudtaget kan kallas muslim.
Vad krävs för att betraktas som andlig auktoritet inom islam? Och hur gör man för att skilja “agnarna från vetet”?
Ja du, Joe, för det första bör en andlig auktoritets åsikter inte strida mot Koranen och sunna, för det andra bör vederbörande vara erkänd av åtminstone några inom de lärdas samfund, ijmaa al-ulemaa.
För övrigt behövs det ingen diskussion om huruvida Irshad Manjis åsikter är islamiska eller inte. Det är fullständigt uppenbart att hon talar för sig själv, inte för islam.
[...] Ändå kunde jag inte hålla mig från att göra just detta när jag läste Ingela “Angeläget” Tariqs blogpost “Bryr sig inte muslimer?” som hon postade som ett svar på Mohamed Omars intervju med Åke Green. [...]
Noterad: Att Koranens vers 76:19 skulle anspela på (homo-)sexualitet är som du själv antyder allt annat än givet. I Bernströms översättning hänvisas bland annat till kommentaren: “Detta är uppenbarligen en symbolisk anspelning på den oförstörbara friskhet – en evig ungdoms entusiasm – som utmärker alla upplevelser i det tillstånd som beskrivs med ordet ‘paradis’.”
Eftersom du även nämner vers 4:15 om påbjuden bevisbörda och straffpåföjd för kvinnor som begår grova oanständigheter, så bör du rimligtvis också följa upp med förtydligandet angående den utväg Gud kan bereda för dem, vilket nämns i den centrala poängen i den efterföljande versen: “Men lämna dem i fred, om de ångrar sin handling och bättrar sig. Gud tar i Sin barmhärtighet emot den ångerfulles ånger.”
Gud har en straffande sida, och en barmhärtig sida, men barmhärtigheten dominerar. Detta finner du i en berömd hadith qudsi (“heligt yttrande”) där Gud talar genom profeten Muhammed. Jag har ingen bra svensk översättning men på engelska lyder den: “My mercy prevails over My wrath.” Denna anda genomsyrar hela Koranen och islams lära. Varje sura och varje betydelsefull handling inleds ju med konsekrationsformeln bismi-llāhi ar-raḥmāni ar-raḥīmi (“I Guds, den Nåderikes, den Barmhärtiges namn”). Och i vers 6:54 bland många andra exempel som skulle kunna tas upp hittar du t ex följande: “den av er som av okunnighet för orätt och som därefter ångrar vad han gjort och vill bättra sig [skall finna] Honom ständigt förlåtande, barmhärtig”.
Rättelse: “gör orätt” skall det vara.
Skrämmande… att man använder den lagstadgade yttrandefriheten för att kränka människor… i religionens namn…och undkomma straff för brottet “hets mot folkgrupp”… är skrämmande…
Skall olika religioner få husera med lagar som de själva tycker?
Skrämmande!
Att inskränka i religions- och yttrandefriheten är också det att kränka människor….
Om religionen uttrycker företeelser som strider mot lagen i vårt sekulariserade samhälle skall inte religiionen ha företräde framför lagen…
Man kan inte stena kvinnor i Sverige utan att “lagens arm” är där… Man kan inte förfölja och hetsa mot homosexuella … det är Hets mot folkgrupp…
Det finns en hel del som man inte kan få göra och utöva i religionens namn här i Sverige.
I Saudiarabien skulle vi t ex inte få dricka alkohol, köra bil (om vi är kvinnor men det har kanske ändrats på sistone)… etc…
Om jag som sekulariserad svensk bodde där fick jag nog “snällt” rätta mig efter deras seder och bruk (religiösa)… även om jag är kristen eller jude eller ateist….
Därför tycker jag det skulle vara bra att utbildningen av muslimska präster (kommer inte ihåg namnet på vad de heter… mulllor ?)… kunde ske här i Sverige där de känner till hur vårt samhälle fungerar…
Leva och låta leva…. är mitt motto….
[...] Det var verkligen skrämmande läsning… verkligen skrämmande…. [...]
… Och tur är väl det att hon inte låtsas tala för andra än sig själv. Poängen är väl att hon har många frivilliga lyssnare som inte tvingas in i gamla dogmer bara för att “det ska vara så”. Vad menar du förresten med att hennes åsikter inte är islamiska? Som jag ser det är Islam en religion som måste tolkas. Om man då som i Manjis fall tolkar den efter sin mening, hur kan det då vara icke islamisk tolkning?
Frågan om homosexualitet är ingen tolkningsfråga, islams grundtexter är explicita på den punkten.
Manjis åsikter är inte islamiska, för att en åsikt skall räknas som islamisk måste den ha en grund i Koranen och sunna.
“Vad menar du förresten med att hennes åsikter inte är islamiska? Som jag ser det är Islam en religion som måste tolkas. Om man då som i Manjis fall tolkar den efter sin mening, hur kan det då vara icke islamisk tolkning?”
Det handlar om sunt förnuft. Vilken idiot som helst kan ge sin syn på saker och ting, men det betyder knappast att man tolkat budskapet rätt. Därför finns lärda och experter inom alla områden, som ger oss vägledning och förståelse om ämnet i fråga. Vare sig om det handlar om hur man ska tolka Lagboken, Bibeln eller Quranen så finns det alltid ett, å ena sidan korrekt, å andra sidan felaktigt, sätt att göra det.
“We also sent Lut : He said to his people : “Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? For ye practice your lusts on men in preference to women: ye are indeed a people transgressing beyond bounds.” Qur’an 7:80-81
Du kan i värsta fall, på ett felaktigt sätt, tolka ovanstående citat som att lesbiskt beteende inte är förbjuden enligt Quranen på grund utav att det inte står utskrivet i klartext som det gör med bögigt beteende. Men att du däremot skulle tolka det, återigen på ett felaktigt sätt, som att homosexualitet i sin helhet inte är förbjuden enligt Quranen, visar bara på usel läsförståelse.
Mohamed Omar,
Vad säger Zoroastrinismen (det heter den förislamska religionen tror jag) om homosexualitet, jag undrar efter som dom inte följer gamla testmentets profeter?
Det gick en dokumentär nyligen på tv om den utbredda pedofilin inom katolska kyrkan. Någon förklarade beteendet med att prästerna p.g.a. att de lever i celibat och i regel aldrig haft några sexuella relationer under sina liv får en barnslig relation till sexualiteten. De kan inte relatera till en mogen och utvecklad sexualitet utan står närmare barn och därför är överrepresenterade som sexuella förövare. Jag tror det ligger en stor sanning i det. De kyrkor där prästerna tillåts ingå äktenskap lider inte alls av detta problem i samma utsträckning som katolska kyrkan.
[...] en intervju med Åke Green: ”Kristen tro inför rätta” (12/5 [...]
[...] Pingstpastorn Åke Green har tidigare intervjuats av Mohamed Omar och det kan du läsa här Kristen tro inför rätta – intervju med Åke Green [...]
Detta är inte en “nyskriven” “kommentar” (inlägg, vinkling?)…men ändå… i anslutning till alla dessa “pride”-parader…
SURT, SA RÄVEN OM RÖNNBÄREN…
Det är för märkligt ändå. Pride, betyder stolthet, men en stolt parad, nja, jag vet inte riktigt…
Man talar om att paraden för de homosexuella, för de bisexuella och för de transsexuella människorna är till för att hylla kärleken och låta kärleken vara störst av allt och att paraden också vill motverka intolerans, fördomar och hat mot dessa ”arma och förtryckta” människor. Dessa ”offer” för majoritetssamhällets förtryck, hat och fördomsfulla, men framför allt hatiska, förhållningssätt som kan visa sig i all sin vedervärdighet och vidrighet när människor går till attack mot ”de onda avvikarna”…
Men jag kan inte låta bli att fundera över märkligheterna i hela evenemanget…
VI, säger hbt-rörelsen, är inte som NI, tråkiga och ”normal-sexuella”. VI är roliga, fantasifulla, fria och utan hämningar och absolut inte som NI, tråkiga, hämmade, stereotypa, inskränkta, ofria, rädda, fega och hatiska ”homofober”…!
MEN, VI vill i ALLA FALL att NI, skall se oss som ”NORMALA”, för VI är ”normal-homosexuella”, för det är nämligen INGENTING ALLS ONORMALT att vara homosexuell, bisexuell eller transsexuell… så det så…!
Och här går vi och är hur roliga och spännande, och hur fria, frigjorda och intressanta som helst för att inte tala om hur toleranta, fina och kärleksfulla VI är, till skillnad från ER, heterosexuella tråkmånsar och hatiska, fega, rädda, hämmade ”homofober”..!
VI vill samtidigt inget hellre än vara fullkomligt ”NORMALA”, och gifta oss och sätta bo och skaffa barn, och vara alldeles, alldeles som vilka ”normala” människor som helst… om det inte vore för…
Ja, vaddå?
Jo, alla dessa gånger som vi ”offer” blivit bortvalda, utanförställda, åtsidosatta, och kanske också mobbade och sedda som avvikare, underliga, främmande, obegripliga, överkänsliga och svåra att ha att göra med… av alla ELAKA, ONDSKEFULLA, FÖRDOMSFULLA, ”HOMOFOBISKA”, DUMMA, KORKADE, HÄMMADE, INSKRÄNKTA och framför allt TRÅKIGA, men också naturligtvis HATISKA ”normalsexuella” människor…!
MEN VARFÖR VILL HBT-RÖRELSEN ha BEKRÄFTELSE från dessa ”vanliga och självklart också tråkiga” människor, dessa som de anser, vidriga, elaka och ”fördomsfulla” ”homofober”…??! VARFÖR gapar, hoppar, skuttar, skriker och hojtar och ropar de efter FÖRSTÅELSE hela tiden, från människor som de samtidigt stämplar som hemska, elaka, tråkiga, inskränkta och ”homofobiska”? Eller VARFÖR försöker de göra så mycket väsen av sig och försöker framstå som några slags extraordinära fördomsfria, lustiga, roliga och fantastiska människor, som har särskilt mycket KÄRLEK så de vet inte vad de ska göra med den…? PÅ NÅGOT VIS, är SAMTIDIGT detta gapande och skrikande, detta ojande och beklagande och anklagande, detta DEMONSTRATIVA och UTAGERANDE och detta ”karnevalstågande”, en slags VREDE och en slags HÄMND och HAT gentemot de ”normalsexuella” människorna…?
TITTA NU PÅ OSS!! TITTA, TITTA, TITTA! Ja, men TITTA nu då!!
HÄR ÄR VI!! Och vi är NORMALA!!! Fast samtidigt mycket roligare, friare, naturligare och bättre än de ”normala” normala!! TITTA, TITTA, TITTA på oss! Ha, ha, ha, så här roliga och spontana och trevliga är VI, till skillnad från ER, hämmade ”homofobiska” tråkmånsar…!
VI HATAR ER egentligen, och VI vill absolut INTE BLI som Ni, men däremot vill vi att NI SKALL ”ÄLSKA” OSS, för vi är ju så MYSIGA och ROLIGA och intelligenta, toleranta och storstilade, till skillnad från ER, TRÖGSKALLAR…! OCH NU GÅR VI HÄR, så det så!! TITTA, TITTA!! Ni MÅSTE BARA SE OSS NU, när vi går här tillsammans och är så här många…! VI HATAR ER om ni inte SER OSS! OM ni INTE BRYR ER OM oss, så SÅRAR ni VÅRA känslor!!! Ni MÅSTE BARA SE OSS och acceptera oss helt enkelt, era förbannade, korkade och dumma och elaka och fördomsfulla och ”homofoba” idioter!!!
Vi HATAR ER!! Ni kanske undrar varför vi vill bli betraktade som NORMALA när vi samtidigt så tydligt tar avstånd från det NORMALA…?
Ja, det kunde ju vara intressant…
Det vet vi inte riktigt själva, men vi är så trötta på att vara utanför i alla sammanhang och vi vill innerst inne också själva egentligen vara ”normala”, fast vi inte riktigt har kunnat klara av det…och därför, ISTÄLLET FÖR ATT HATA OSS SJÄLVA, så hatar vi helt enkelt det ”normala”, dvs. dessa löjliga, ”heterosexuella”, fast vi samtidigt då vill vara detta som vi hatar….
Ack, ack…men…
Surt, sa ju också räven om de eftertraktade rönnbären…?
Kanske han också, om han kunnat, anklagat rönnbären för att vara diskriminerande, elaka och hatiska mot rävar?
Frågan är hur mycket hat och uppdämd hämndlystnad samt revansch-lusta som florerar bland hbt-personer gentemot de ”heterosexuella” människorna, som lever ”hetero-normativt”?
De flesta människor, särskilt kanske i Norden, har en viss förkärlek för tystnad, lugn och ro och fridsamhet och anses vara känsliga för konflikter, för gap och skrik och gåpåighet i största allmänhet, ja, anses helt enkelt hysa en förkärlek för lågmäldhet, för eftertänksamhet, för lyhördhet och lyssnande.
Om människor GÅR PÅ för mycket så är det i sig störande och om människor kräver för mycket uppmärksamhet till SITT EGET EGO kan ses som ganska stillöst och det kan ses som att vederbörande person är i avsaknad av självdistans, måttfullhet och allmänt socialt ansvarstagande och mognad, och därmed anses vara en person som man kanske inte vill ge för stort utrymme? Ja, i själva verket kanske en sådan person kan anses vara i avsaknad av kärlek till några andra utöver sig själv och sina gelikar, om ens det?
Att linda in sina egna behov av bekräftelse och kärlek genom att skuldbelägga och anklaga andra, är ren och skär utpressning och inte alls kärlek.
Att vilja bekräfta de sansade, de lågmälda, de artiga, de vänliga, de respektfulla och de enkla människorna FÖRE gaphalsar och egofixerade, ohämmade, normlösa och respektlösa personer, bör få vara vars och ens frihet att göra utan att avkrävas tolerans, acceptans eller till och med kärlek till de beteenden som för dessa människor kan kännas destruktiva, vanvördiga och aktningslösa.
Att ”älska” det ”goda” och ”hata” det ”onda”kräver till och med bibeln av människorna, vilket de flesta också gör, i någon slags självbevarelsedrift.
DÄRFÖR skulle man önska att de som vill leva som transsexuella, eller som vilka avvikande livsstilar som helst, (t.ex tjuveri, banditeri, mörderi, pedofeli, narkomani, superi etc.) dvs. AVVIKANDE FRÅN MAJORITETEN AV MÄNNISKORNA I VARJE SAMHÄLLE, de kan väl göra det om de vill, men VARFÖR INTE EFTERSTRÄVA LITE LÅGMÄLDHET? VARFÖR INTE VISA LITE TOLERANS, LITE RESPEKTFULLHET mot majoritetssamhället? Varför denna arrogans? Varför denna vrede? Varför detta utmanande, anklagande och aggressiva beteende? Varför detta HAT?
BARA ”GUD SJÄLV” kan väl till syvende och sist verkligen bedöma en människa, så varför AVKRÄVER de högljudda och anklagande hbt-personerna det omgivande samhällets ”kärlek” och godkännande, när dessa ”livsstilar” för många människor är någonting ”ont” och ”destruktivt” och som de kanske också av ”Gud Själv” upplever sig bli uppmanade att ta avstånd från? Detta när ”Han” säger: ”Älska” (=bekräfta, lyssna till, ge utrymme för) det ”goda” och ”hata” (=ta avstånd ifrån, ge inte utrymme åt, lyssna inte till etc.) det ”onda”?
OCH, varför inte låta privata, personliga och intima relationer vara just privata, personliga och intima? Varför inte visa lite blyghet, dvs. lite aktning och respekt för det personliga och det privata? På så sätt kan människor i det ”offentliga rummet” agera med bibehållen respekt för sin integritet, dvs. sin obundenhet och sitt oberoende, och vara skyddade från intrång på det privata och personliga området och skydda sin privata sfär, som är något mycket viktigt för varje människa. Liksom egentligen också för varje samhälle som vill utvecklas på ett konstruktivt sätt där förtroende, tillitsfullhet, respektfullhet och verklig kärlek kan växa, till gagn för alla medborgare, inte minst för barnen och ungdomarna. Det är alltid ”mänskliga rättigheter” och ”yttrandefrihet” som ”man” hänvisar till, men är det inte dags att börja resonera om ”ansvar” och ”skyldigheter”? Media först?
Josefina Bergfast, det framgår inte vem som har skrivit texten i fråga. Den är en smula gapig själv, men har en poäng.
Pappan
[...] ”Kristen tro inför rätta” – intervju med Åke Green [...]