Wahhabiter är mer islamofobiska än sverigedemokrater
Företrädare för wahhabitiska och wahhabiinfluerade muslimska organisationer i Sverige klagar ofta och gärna över islamofobi och diskriminering av muslimer. De tycker om att spela offer. Men märk väl att när de talar om islamofobi syftar de endast på den islamofobi som de menar att det svenska samhället riktar mot dem, inte den betydligt grövre form av islamofobi som de själva riktar mot andra muslimer!
Sverigedemokrater utpekas i debatten som de mest otäcka islamofober man kan tänka sig. Men jämför man vad sverigedemokrater som Jimmie Åkesson och Kent Ekeroth har sagt om islam och muslimer med vad wahhabiterna säger om andra muslimer, skall man finna att sverigedemokraterna är ganska harmlösa.
För icke-wahhabitiska muslimer, till exempel sunniter med sufisk inriktning och shiiter, är den wahhabitiska islamofobin ett betydligt större problem än den sverigedemokratiska. För dessa grupper är Sverige, och västvärlden i allmänhet, en långt tryggare och ”islamvänligare” plats att leva på än något wahhabistyrt land.
Det föraktfulla, hatiska och hotfulla sätt som wahhabiterna talar om andra muslimer är hårresande rentav och rör sig på gränsen till hets och uppvigling. Den wahhabitiska propagandan mot andra muslimer i Sverige, som sprids via saudiskanknutna moskéer, skolor och nätsajter är hundra- eller tusenfalt gånger värre än många så kallade ”islamkritikers”.
Wahhabiterna talar ogenerat om att det svenska samhället bör ”respektera deras tro” men själva har de ingen respekt överhuvudtaget för någon annan religion, trosuppfattning eller livsåskådning. Det första steget till att få respekt är att ge respekt. Uppför dig civiliserat! Hatet mot andra livsåskådningar riktar sig inte, som många svenskar tror, främst mot icke-muslimer, utan mot muslimer.
För den som är ovan kan det första mötet med nätwahhabismen bli en chockerande upplevelse. Man blir helt enkelt överväldigad av allt hat, all okunnighet, intolerans och arrogans som formligen väller mot en. Märkligast av allt är kanske att så pass många muslimska ungdomar, uppvuxna i Sverige med svensk utbildning i bagaget, verkar ta dessa hatets skräniga megafoner på så stort allvar. Det finns ju rimliga och vettiga imamer de kan ha som förebilder i stället.
Men i stället för att vända sig till de förnuftiga imamer som trots allt finns, av vilka flera dessutom talar västerländska språk, verkar ett inte oansenligt antal muslimska ungdomar i Sverige hellre söka sig till Saudiarabiens primitiva, okunniga och barbariska wahhabiledare, som inte vet ett dyft, och inte heller vill lära sig något, om vår svenska kultur och vårt svenska psyke.
På en av de största wahhabitiska hemsidorna, Islamguiden.se, vars redaktion har täta kontakter med det religiösa etablissemanget i Saudiarabien, läser man att sufier begår shirk, dvs. de är i själva verket avgudadyrkare, vilket inte är en trivial anklagelse i wahhabitiska sammanhang. Det kan till exempel vara nog för att dömas till döden i Saudiarabien.
Faktum är att en shia- eller sufimuslim i Sverige löper större risk att råka ut för hot eller trakasserier från wahhabiternas självutnämnda religionspoliser och fanatiska huliganer än från sverigedemokrater eller andra ”islamkritiker” och ”kontrajihadister”. Det har redan förekommit fall av misshandel. I mars 2011 blev en 17-årig shiamuslimsk pojke i Märsta brutalt slagen av två wahhabitiska män därför att han hade en annan uppfattning om bönetiderna! Tyvärr ägnar svenska medier alltför liten uppmärksamhet åt denna wahhabitiska islamofobi som så att säga passerar ”under radarn” och väljer att i stället fokusera på ”de vita islamofoberna”.
Den saudiskanknutna, ultrawahhabitiska hemsidan fatwa.se publicerade följande dekret. Vad denne wahhabiledare säger till sin skock är att de måste isolera sig, inte bara från det sekulära, svenska samhället utan också från icke-wahhabitiska muslimer, särskilt sufier och shiiter.
”Fråga: Vad är Sufism? Utgör det någon fara för ens Islam? Vad är bestämmelsen kring att umgås med dem (sufisterna)?
Svar: Allmänt så hänvisar den sufism som finns för närvarande till en vilseledd grupp, som följer en metodik i dyrkan som motsätter sig Sunnah. Sufismens anhängare får sina läror från sina ledare och Shaykhs från Tarîqah som de tror kan ge fördelar och orsaka skada förutom Allâh. Därför är det inte tillåtet att umgås med eller bli vän med dem förutom att kalla dem till Allâh och hjälpa dem att förstå Sunnahn på ett korrekt sätt.”
Jimmie Åkessons islamofobi är ganska harmlös jämfört med wahhabiternas.
Detta är alltså den arroganta, självrättfärdiga mentalitet som odlas i wahhabitiska miljöer där sektledarna i svavelosande predikningar lär sina anhängare att de, och de allena, tillhör den enda frälsta skaran. Himmelriket är wahhabitisk egendom. Och bakom dessa otrevliga sidor står Saudiarabien med dess oljedollar och amerikanska stridsflygplan.
På sidan al-ibadah.com kallas shiiter och sufier för ”gravdyrkare”. Detta eftersom gravkulten intar en central plats i den sufiska fromheten. Sufier smyckar helgongravar och vallfärdar till dem för att söka helgonens välsignelse och förbön. Allt detta grundar sufierna på sina tolkningar av Koranen och profetens undervisning. Det sägs vidare att man som ”rättrogen wahhabi” måste ta totalt avstånd från sufierna. Man får inte ha vänskapliga relationer med dem och man får inte äta kött från djur som de slaktat. Halal är inte alltid halal!
På muslim.se, en annan extremistisk (av latinets exterior, det yttre) wahhabitisk sida, står det att ”sufism inte är islam”. Ordagrant: ”Vi måste veta att sufism inte är Islam. Vi måste t.ex. veta att shi’ism inte är Islam.”
Shiitiska och sufiska samfund i islamvärlden föredrar, om de måste välja, helt klart ett sekulärt system framför ett intolerant, sekteristiskt wahhabitiskt. Hellre en sekulär eller religiöst indifferent muslim som lämnar dig och din tro i fred än en religiös muslim som förvägrar dig din religionsfrihet och förföljer och dödar dig.
Wahhabismen, som uppstod i det nuvarande Saudiarabien på 1700-talet, är en totalitär ideologi som vill utrota all pluralism inom den islamiska traditionen och gör anspråk på att veta, med absolut säkerhet, vad som är ”rätt” islam. I Pakistan, Irak, Afghanistan och Somalia spränger vilda gäng av wahhabiter helgongravar och mördar andra muslimer på de mest ohyggliga sätt.
Många muslimer skulle till och med kunna instämma i en del av den kritik som sverigedemokrater och ”kontrajihadister” kommer med. De är ju själva offer för denna totalitära ideologi. Därför är det extra äcklande när wahhabitiska organisationer i Sverige hycklande gnäller över ”islamofobi”. Man ska inte kasta sten i glashus.
Ni wahhabiter som klagar över islamofobin i Sverige, hur är det ställt med religionsfriheten, inte bara för kristna och hinduer, utan för andra muslimer i Saudiarabien? Sufier och shiiter är förbjudna att utöva sina ritualer och sina ceremonier. De är muslimer, de tror på profeten och Koranen, men de får inte utöva sin tro i Saudiarabien, landet där Mecka är beläget! Sufier och shiiter grips, torteras och avrättas på löpande band. I hela Saudiarabien finns det inte en enda sufimoské! Saudiarabien är inte i första hand ett land för muslimer, utan för wahhabiter. I december 2011 halshöggs en 67-årig, from muslimsk kvinna i Saudiarabien, Amina bint Abdulhalim Nassar, anklagad för ”häxeri”. Hon var sufi.
Som sagt, ett Sverige styrt av sverigedemokrater är ett mindre skrämmande scenario för de flesta svenska muslimer än ett Sverige styrt av den intoleranta wahhabisekten. Något som dock, trots saudiska oljepengar, är en omöjlighet inom en överskådlig framtid. Men dess ökade inflytande är nog bekymmersamt.
Jimmie Åkessons, Kent Ekeroths et consortes utspel om islam och islamisering är alltså relativt milda i jämförelse med wahhabiternas mordiska hets, en hets som dessutom härbärgeras av svenska, islamiska organisationer, vilka i många fall får statliga bidrag.
Vill du göra något för att bekämpa wahhabismen i Sverige? Anslut dig till facebookgruppen Svenska muslimer mot wahhabism!
Läs mer om wahhabismen:
Farhad Abdi: Vad är wahhabismen?
Abdal-Hakim Murad: Wahhabismen – mörkrets hjärta
Mohamed Omar: Wahhabismen försöker kapa islam
Mohamed Omar: Wahhabitisk mordkomplott i Göteborg
Mohamed Omar: Reflektioner vid ettårsminnet av självmordsattacken mot Sverige
Välskrivet. Jazak Allah khair.
Thanks, very informative and well-written, Swedish immigration authorities need to be responsible, exercising professionalism in better judgment when deciding what kind of people they allow to reside in Sweden,
regardless religion or ( faith), Sweden is by culture and history a Christian country, the picture you draw sounds terrifying.I for sure would not like to raise a child there.
Thanks anyway and Happy New Year
Dina ord är guldvärda! Bra artikel Omar. Undrar vem stödjer vem, wahabister eller Sverige Demokrater i det här landet.
För den som är ovan kan det första mötet med nätwahhabismen bli en chockerande upplevelse. Man blir helt enkelt överväldigad av allt hat, all okunnighet, intolerans och arrogans som formligen väller mot en.
Det var så jag kände när jag upptäckte internetfora som Islamic Awakening Forums.
Wahhabiter tycker om att spela offer liksom Judarna, sambandet är inte så långt.. pga. självsuggestion
Hej Mohammed!
Jag är lite fundersam kring hur stark Wahabismen är i Sverige. Om du hade några siffror vore det kul och annars, kunde du möjligen komma med en kvalificerad gissning?
Det är väldigt svårt att säga.
En tänkvärd artikel. Man man säga att wahhabiterna är en motsats till ”moderata” och sekulära muslimer. Men utifrån islams urkunder är faktiskt wahhabiterna de rättrogna och fullt övertygade muslimerna. De följer det våldsbejakande budskapet som ”profeten” Muhammed och Allah har fastslagit. Och då blir de i våra ögon snälla och goda muslimerna ett legitimt villebråd för wahhabisterna.
Många med mig har säkert en invändning mot rubriken till den refererade artikeln. Wahhabiterna är på inte sätt ”islamofobiska”. De följer ju Koranen, Haditherna och sharialagarna till punkt och pricka! Då kan de rimligen heller inte ha någon fobi mot sin egen religion och ideologi.
Missbruket av ordet ”fobi” i den här artikeln är – i vanlig ordning – bara ett sätt för de moderata muslimerna att förse islamkritiker av alla sorter med en fobistämpel. Sverigedemokrater lider lika lite som wahhabisterna av någon ”islamofobi”. Det gör däremot de svenska medierna rent generellt, eftersom de inte vågar ta upp frågan om islam på ett sakligt sätt.
Jag vet att du önskar att wahhabism vore ”sann islam”. Men det är inte särskilt klokt att driva den linjen eftersom det är mycket osannolikt att muslimer kommer att lämna sin religion i något större antal. Om du verkligen vill bekämpa ”våldsbejakande extremism” bör du hitta en annan strategi. Titta på hur jag gör.
Det så kallade ”missbruket” av termen islamofobi är ett retoriskt knep.
Bengt, alla muslimer påstår (föga förvånande) sig följa Koranen och sunnan. Alla sekter gör en egen tolkning av det de tror vara urkundernas budskap, detta genom att både utgå från olika tolkningsmetoder samt det urval man gör av de koranverser och hadither som anses vara de mer grundläggande. Därför går det inte att säga att wahhabiter är den islamiska sekt som står urkunderna närmast.
Dessutom har ju inte ens alla muslimer samma urkunder. Koranen är gemensam, men inte haditherna. Shiiterna förkastar t ex sunniternas hadithsamlingar in toto medan sunniterna (olika skolor, sekter, inriktningar) inte är överens om vilka hadither som ska räknas som tillförlitliga.
Bengt Johansson: det finns inget ”våldsbejakande” i koranen och wahhabiterna följer inte koranen ”till punkt och pricka”. De gör som du, tolkar den som fan tolkar Bibeln, utan att förstå hela kontexten.
”There’s one in every crowd”. Suck.
Mohamed Omar, det är inte en fråga om vad jag ”önskar” om islam. Det är bara ett konstaterande att wahhabismen stämmer bäst överens med det våldsförhärligande budskapet i Koranen och Hadithterna. Det finns goda och snälla muslimer (tack och lov!), men det finns bara en islam – och den är varken god eller snäll.
Försvararna av islam brukar ofta hänvisa till ”olika tolkningstraditioner”. Men det blir mest en skenmanöver. Många våldsbejakande suror är så klara och entydiga i budskapet att icke-muslimer (de ”otrogna”) ska förtryckas, bekämpas och dödas. För att islam ska behålla något av acceptansen i väsvärldens ögon krävs dessa ständiga omtolkningar av budskapet.
Men diskussionen om wahhabismens eventuella ”rättrohet” handlar inte bara om våld som du tycks tro. Det finns flera punkter där de inte är överens med andra muslimer och där deras tolkningar tycks betydligt mer långsökta och lösgjorda från den ”uppenbara, bokstavliga meningen”. Det gäller både koranen och hadither, där wahhabiter till och med ignorerar vissa hadither helt som har central betydelse för andra muslimer osv. Det finns muslimer som du skulle kalla ”våldsamma” som anser att wahhabiter är just de ”otrogna” som ska dödas.
Det finns till exempel åtskilliga fatwor från icke-wahhabitiska, ändock ”våldsamma” muslimer, som påbjuder att wahhabiter är kättare som måste avrättas.
Ibn Saud, den förste ledaren för Sauddynastin, avrättades t ex för kätteri i Istanbul.
Bengt, vad gäller källorna – hört talas om att kontextualisera?
1. Vad gäller Koranen: Verser tagna ur dess sammanhang samt utan att vägas in med övriga verser i andra delar av Koranen, leder ofta till kraftiga missförstånd. Vid en punkt säger Koranen:
”Det skall gå dem illa som ber” (107:4)
Men bönen är ju en av Islams pelare! Om du läser kontexten framgår det däremot att vad som menas:
”utan att deras hjärtan deltar i bönen,
de som vill ses [och berömmas]
men som vägrar [sin medmänniska] även den minsta hjälp!” (107:5-7)
Sett i sitt sammanhang får det alltså en helt annan betydelse. Notera även här att inget nämns om ”en troende medmänniska” utan endast medmänniska. Frågan är hur mycket du själv har läst av denna urkund som du kallar våldsbejakande? Att läsa ett fåtal verser och sen uttala sig om innehållet är liksom meningslöst.
Notera att endast Koranen är 100% normerande. De övriga källorna är viktiga men inte felfria och DÄRFÖR MÅSTE TOLKAS (vilket iofs även Koranen måste göras men utefter andra förhållanden). Därför, när man talar om de andra urkunderna så är det återigen viktigt att kontextualisera. Vilka urkunder talar du om? Hur har de uppstått? I vilket sammanhang?
Att påstå att wahhabiterna har korrekt tolkning av Islam är att göra en logisk kullerbytta, ty det de har är just det: en tolkning. Varje seriös akademiker vet hur svårt det är att uttala sig om korrekt tolkning om Islam, vilken det än nu må vara, såvida man inte talar om detta i ett normativt syfte.
Islam har inget med våld att göra överhuvudtaget utan tvärtom. Islam har med att utföra goda handlingar så mycket man kan, ju bättre människa man är desto mer blir du belönad av Gud, Bättre innebär att du har flest goda handlingar och minst onda handlingar. Våld är förbjudet förutom i följande fall: Vid självförsvar, och om Sharia lagar påbjuder det. Tex vid äktenskapsbrott, vid våldtäkt, sexuella övergrepp mot barn, mord, homosexuallitet, sex med djur. Människor tycker det är extremt, men varför? Är det inte meningen att detta aldrig ska ske för att man ska ju aldrig göra dessa saker. Det är omoraliskt och fel mot medmänniskan. Om ni har emot dödsstraff så borde ni kolla på USA som har dödsstraff men ingen tycker att det är omoraliskt. Eller att svenska folket Själva för knappt hundra år sedan hade dödsstraff. Hängning och halshuggning var normalt eller Häxbränning där massor med kvinnor blev oskyldigt dömda. Även Sverige har blod på händerna. I sharia lagar måste man ha tydliga bevis och 4 vittnen för att avrätta någon. Meningen med lagarna är inte blodtörst utan att skrämma befolkningen så att ingen vågar begå brott. Detta funkar hur bra som helst men det är självklart att wahabiterna utnyttjar detta systemet på fel sätt och även i andra länder Men man kan ju inte lura Gud och dessutom så innebär detta paradiset för den oskyldigt dömda. Om du tycker att det inte är rätt, så kan vi ju kolla på västvärlden och se brottsstatistiken. Visste du att en kvinna blir våldtagen varje sekund i väst världen? Flera hundratals mord varje månad och ibland även varje vecka eller kanske dag, flera tusen kvinnor säljer sig varje dag, ett hundratal barn kidnappningar sker flera gånger i veckan där barnen säljs vidare eller blir våldtagna och mördade. 200-300 drogöverdoser varje dag. 150 personer per dag begår självmord.
Om nu västvärlden verkligen har så perfekta lagar och allting är så bra och perfekt hur kommer det sig att dessa saker sker? Medan under den tiden Muslimerna fick vara ifred ifrån Amerikanernas massmassaker i mellanöstern. Där 470 miljoner under de 200 senaste åren blivit mördade varav majoriteten varit barn och kvinnor. Under den tiden vi hade fred så var brottsstatistiken betydligt lägre under sharia styre. Mord, våldtäkter, bortförelse av barn och prostitution är mycket ovanligt i mellanöstern jämfört med västvärlden. Resultaten säger allt om sharia lagar.
Ingen vågar begå dessa brott och därför behöver man inte avrätta någon hela tiden. Sharia lagen handlar om att man ska frukta för sitt liv och inte våga utföra brotten. Det är normalt att ni som lever i västvärlden misstolkar Islam. Ni ska jämföra med era samhällen och se resultaten av era fängelsen som kan jämföras med lekstugor och hotell. Ni påbjuder brott och därför är Sharia lagar och våra ”våldsförhärligande” budskap i Koranen. Det finns flera detaljer och villkor för en avrättning, det är inte bara att mörda någon när man behagar. Västvärlden borde få bort sina teorier och antagelser baserade på vad media påstår och åsikter baserade på islamofobier. Islam är den bästa religonen och den bästa lagen som reglerar varenda detalj av varenda individs detaljer. Men tyvärr så är kapitalister emot detta och därför sprider dem falsk info genom media.
Wahabismen stämmer inte alls ihop med Koranen. Wahabiter har andra tolkningar om Gud, dem påstår att han har armar och ben och ett ansikte vilket vi muslimer anser vara vantro. Det vill säga man har inte längre rätten att kalla sig muslim när man ger Gud mänskliga egenskaper och svagheter. Gud är inte lik någon/något. Det är bara din teori baserad på dina känslor angående Islam. Du tar vad du vill ha ur vad du sett av muslimer som du ska förknipa med Islam. Kritiker väljer alltid ut lögner och kritik för att kunna kritisera religionen och känna sig nöjda med sig själva. Termer som döda de otrogna är en vers som uppenbarades till profeten Muhammed, och den gäller endast de otrogna på den tiden. De som va fiender till Muhammed och hans religion och som ville döda Muhammed och hans följare. Denna versen handlar inte om dagens tid. Dessutom så kan otrogna betyda de som begått äktenskapsbrott vilket sharia förbjuder och som alla anser vara något avskyvärt, förutom kanske du?
Förtryck är något som är förbjudet i Islam, vi har till och med som plikt att hjälpa den förtryckte. Människor som du måste lära sig skilja på Muslimer och Islam. Tror du inte att muslimer kan synda efter eget intresse? och inte endast efter Koranens regler? Präster våldtar barn hur ofta som helst ända sedan 90-talet men det innebär inte att Bibeln Påbjuder detta. Vi dömer inte kristna så varför ska du döma oss?
Du är bara emot Islam och därför kommer du aldrig inse att alla som kallar sig för muslimer inte alltid följer koranen precis som dina medmänniskor inte följer den svenska lagen och begår brott. Vi är också människor och vi är väl inte så dumma att vi skulle följa en ”blodtörstig” religion. Vi har även ett intellekt och kan skilja på vad som är rätt och vad som är fel. Självmordsbombningar och uttal om att döda oskyldiga ska du endast förknippa med Wahabism och inte Islam. Du har ingen rätt för jag som muslim vet mer än vad du vet om Islam inte sant? Nu vet du vad som är sant.
Dessutom så finns det flera dokumentärer om Hur Wahabismen grundades. Det är en brittisk skapelse för att infiltrera Islam vilket dem gjorde 1928. Dem finansierades av britterna och invaderade Mecka och fick till uppdrag att första Islam från insidan. Koranens lagar skiljer sig stort jämfört med deras falska läror och detta är ett faktum som de flesta muslimer och de som studerat Islam vet om. Gör din undersökning noggrant och med ett öppet sinne så ska du nog hitta sanningen.
Hej,
Mycket intresant artikel. Tyvärr är det svenska mediaklimatet så räddhågset när det gäller att diskutera islam.
Ingen vågar ställa samma kritiska frågor som du gör i radio, tv eller de stora tidningarna.
Sanningen är att allt som på något sätt kan tänkas ses som kritik eller ifrågasättande aav islam som religion (eller förtryck som du påpekar) är rumsrent. Efter alla våldsdåd så är den ”fria” pressen väldigt lågmäld och gömmer huvudet i sanden.
Javisst är islam våldsam. Islam är ingen gulligullreligion. Alla civilisationer är våldsamma mot varandra. Skillnaden är bara att det är mycket enklare att legitimera våldet mot Fienden inom islamsk rättslära än i kristen dito. Det är inte det som är huvudproblemet med salafismen.
Snarare är det att den förespråkar en extremt tråkig livsstil där man ska kalibrera allt från hur man går in i ett hus (med höger ben först) till hur man ska äta mat (med höger hand allenast och utan bestick, och ska du dricka håller du glaset med bara tummen och pek- och långfingrarna – och du får absolut inte dricka stående!). Och man får inte ens lära sig uppleva det gudomliga genom mystik och esoterik, nej du ska tro på Gud för att en ibn Bâz, en ibn Uthaymîn eller en al-Albânî säger så. Annars är du kättare och måste DÖDEN DÖ!
Profeten sa den som ger Allah former, kropp som armar ben och ansikte är Vantroende. Det finns i Muslim och Bukhari. Om man ska tolka ordet Guds händer eller att Gud steg upp på tronen i Koranen så ska man inte tolka det bokstavligt. Därför finns det Hadither som beskriver detta. Man ska endast tro på vad som står men inte gå in på HUR. Det är därför wahabiter är helt ute och cyklar och dessutom så är wahabismen grundad av britterna och judarna så det låter inte troligt att det är den sanna Islam. Dessutom så påbjuder ni att mörda oskyldiga människor och döma alla andra muslimer till vantroende. Dessutom hjärntvättar wahabiter folk och tvingar dem till självmordsbombingar. Hur kan man göra dessa hemska terrordåd. Koranen säger tydligt och klart: ”Den som dödar en oskyldig ska anses ha dödat hela mänskligheten”. Och dem går och spränger sig själva bland massor med oskyldiga. Dem finansieras av USA och Saudarabien som svikit Islam. Så det är ingen chans att wahabism överhuvudtaget har med Islam att göra. Dem största offren för Wahabism är muslimerna själva som får lida för all kritik dem drar till våran religion och förutom det så mördar wahabiter Muslimer varje dag. Hur kan ni mörda muslimer om ni nu är muslimer? Muhammed sa: Den som mördar en muslim ska till helvetet!! Vi riktiga muslimer är emot Wahabism!! Vi avstår ifrån deras handlingar. Vi vill att folk ska kunna skilja på Muslimer och Wahabiter. Wahabism och Islam kan aldrig förenas eller jämföras!!
Ja, alla vet ju att ibn al-Wahhab och ibn Taymiyyah var smygjudar
.
ibn al-Wahhab och ibn Taymiyyah var inte bara ”smygjudar” utan även icke erkända av Islamisk jurisprudens då deras ideologi och tankar förkastades utav stora muslimska rättslärda och detta är tydligt och känt genom Historien. Så min fråga till dem som försvarar Salafism och Wahhabism…
Är det inte Shirk (polyteism) och Bid’aa (innovation) att dyrka ibn al-Wahhab och ibn Taymiyyah istället för Gud då deras lära går emot Guds, Muhammeds och Koranens ??? Vem följer ni?
Med goda hälsningar till Bloggens författare
Jag är så långt ifrån salafist man kan vara, men kan tänka mig svaret på didaktisks fråga: de stora muslimska rättslärda kände ju sig attackerade av ibn al-Wahhabs och ibn Taymiyyahs kritik av just mångfalden av rättskolor och som alltid när Det etablerade utmanas av Det kommande måste det förstnämnda försvara sig. Dessutom är det just det att man måste utgå från tidigare ”mästare” som salafisterna inte tycker om, det leder till, menar dem, att man ger islam överflödiga ”ornament”. De tidiga muslimerna, as-Salaf as-Sâlih, hade inga rättskolor, för de utgick från Skriften och den muntliga traditionen allenast, resonerar salafisterna.
Och sen så tolkar de allting bokstavligt tack var en snubbe som heter Ahmad ibn Hanbal (trots att salafismen är emot de etablerade rättskolorna, är de i praktiken hanabiliter gone craaazy). Och nej, ibn al-Wahhab och ibn Taymiyyah var inte judar.
Du kallar dig ”muslim” men skriver mer än 50 % av allt du skriver är dåligt om islam. Vilken muslim gör så? Ni som l’ser detta jag lovar ni är lurade Läs inte Mohamed Omar. ni som inte vet shia är inte islam. Sufisker är sånna som tagit knark och tror dom är trollkarlar. Fredrik Reinfeldt är mer muslim än dom
Vad är det du är stolt över? Om jag hade din intellektuella nivå skulle jag skämmas. Lämna wahhabismen och satsa på skolan i stället.
Sufiska fiskar tar knark? What are you smokin” at xD?
[...] Wahhabiter är mer islamofobiska än sverigedemokrater [...]
Alla former av fundamentalism/politik som ska prackas på sin omvärld medelst skrik, skrän, hot och verkställande av hot är skrämmande. De värsta och flesta som finns idag hittas just under termen Islam.
Det är otroligt skönt att igen få det bekräftat, det jag innerst inne vet, att de flesta muslimer är som folk mest, vill sköta sig själva. I dagens Sverige är det tyvärr så att där det behövs uppstramningar för att marginalisera de människofientliga avarterna som finns, så är det ni vettiga muslimer som måste leda. Vi infödda svenskar … ja vi blir per automatik rasister och islamofober.
Våra politiker oroas av den sk köksbordsrasismen som är på frammarsch. Den är till största del deras fel men de fortsätter mena att infödda ska bli mer toleranta. Bara så där, medan de själva fortsätter sin taffliga väg.
Snälla ni, det finns ett antal utmärkta skribenter bland invandrare, muslimer eller icke-muslimer, men det behövs fler som bombarderar de stora tidningarna/TV med debattartiklar som avslöjar och säger som det är, vad ni ser för nutida och framtida resultat av svenska politikers och organisationers naivitet.
[...] Wahhabiter är mer islamofobiska än sverigedemokrater [...]